田  立

　　哈尔滨商业大学金融学院

　　副教授

　　随着决策层救市措施的出台，股市出现了一些回暖的迹象，至于这股暖流能持续多久，各方分歧还是比较大的。有人认为至少可以营造个“红五月”，更有甚者认为至少可以持续到奥运之后。我在上期文章中已经阐述了我的观点：单靠技术手段不能创造出一个牛市，股市的根本反转依靠的是经济形势的总体利好，其中很重要的一点就是当前通胀问题的解决。有迹象说明支持这种观点的人还是很多的，五月份的第一周，三大证券报和很多知名博客都有关于治理通胀的文章刊出，谈及最多的是关于治理通胀的手段。

　　通胀究竟怎么治理，仁智各见，不可简单判定对与错，但有一种观点确实很吸引我的眼球，这就是“股市投资缓解通胀压力”的说法，其核心是“资金转移论”，而理由则是：投资者将资金投向股市，用于消费的货币量就会减少，而货币减少可以平抑物价，于是CPI就会降低，从而降低市场对通胀的进一步预期。这个逻辑乍看上去很是让人兴奋，因为只要我们去炒股票就会降低市场对通胀的预期，而市场对通胀的预期一旦下降，股市就会反转。这岂不是说现在投资股票不仅必然赚钱，而且还可以帮助政府缓解通胀压力了吗？我实在想不出世界上还有什么比这更“绝妙”的主意了。若真如此，我们还犹豫什么，赶快炒股去吧！不仅利民，更可利国。

　　且慢！事情好像不会这样简单。稍有理智的人都明白这样的道理，世上怎么会有这样的美事而长期未被发现呢？如果真有，经济学家们还没完没了地研究什么，大手一挥，号召全民炒股，困扰他们几百年的难题不就解决了吗？显然，这样的结论是不成立的。

　　就算我们对深奥的理论一无所知，仅从日常生活层面来看也可以发现上述逻辑的错误。通货膨胀———不管是什么原因引起的———结果都是物价上涨和货币贬值。因此在通胀时期，老百姓手中货币的价值是越来越低的，用于日常开销都会感到压力，怎么会把用于日常生活的货币拿去炒股呢？至于那些手中有富余资金的人，游离在生活费用以外的资金就可以用来投资，又怎么会转移生活开销来平抑物价呢？可见，企图通过增加股市投资转移资金来抑制物价的设想实在是痴人说梦。

　　理论上，这个逻辑就更说不通了，商品价格是供求均衡的结果，而有些商品（或服务）的需求弹性很差，比如食品和医疗等，这些需求不会因为手中的货币量或者货币价值的变化而有太大变化。反过来，更不会为了投资而减少这部分开支（你见过谁饿着肚子去炒股的吗？）。这种情况下，你要人家放弃某些必要消费去投资股市，以此来压制物价，根本就是做不到的事。退一万步讲，就算这种理想状态的资金转移的确可以减少商品需求，生产商就不会通过减少供给来抬高物价吗？毕竟各种生产成本在那摆着呢，谁也不会“赔本赚吆喝”不是。这样看来，“投资股市缓解通胀”的说法，其理论基础根本就是错的。

　　实际上，尽管通胀时期的银行储蓄利率在折扣掉通胀率以后都是很低的，但在刨除必要的开销之后，更多的老百姓还是愿意把钱频繁地存到银行，而不愿滞留手中，这就是所谓的“皮鞋成本”的由来嘛。至于投资，大多数理性投资者会明白通胀拖累股市的道理，因此通胀情况下是不愿投资股市的。而即使不相信这样的结论的投资者，也会在一轮又一轮的下跌中变得更加谨慎，而不愿冒险投资股市。

　　其实，这里面更深刻的问题还在于对通胀与股市关系的理解。股市———无论是牛还是熊———都不可能直接造就通胀；但通胀，反过来却必然拖累股市。不妨用反证法来说明其中的道理，假设通胀不拖累股市，反而是某些分析师所说的那样推动股市的话，那就意味着货币过剩时（通胀的本质特征之一），虽然物价上涨了，但股市的增值却可以使投资者获得更多的财富，进而抵消通胀所带来的损失。所以国家也没有必要去抑制通胀，只要不断扩大资本市场规模就行了。或者更有甚者，如果股市因通胀的增值超过通胀损失的话，政府不但不应该抑制通胀，反而应该大量地发行货币来制造通胀，因为这样可以使国民不必付出更多的劳动就可以增加财富。这显然是再荒唐不过的逻辑了！既然这样的逻辑是荒唐的，按照逻辑学原理，这个命题的否命题就应该是成立的，即“通胀拖累股市”。

　　现在问题更清楚了：通胀拖累了股市，投资者此时入市会遭受损失；而商品的价格是供求均衡的结果，在生产成本不变的情况下，供给者不会因需求变化而在价格上有所妥协，他们只会通过供给的变化来维持均衡价格。这样看来，所谓的“投资股市缓解通胀压力”的观点是彻底错了。

　　我听过一个笑话：一位病人因伤口感染而高烧不退，邻居劝他把冰块放在头上降温，用退烧的办法来治愈感染。后来人们才知道，这个邻居原来是位庸医。

　　单靠技术手段不能创造出一个牛市，股市的根本反转依靠的是经济形势的总体利好，其中很重要的一点就是当前通胀问题的解决。